Эксперимент напрашивается на выводы

Пафос авторов письма во многом разделяю. Хорошо уже то, что оно привлекает внимание общества к жгучим проблемам образования, хотя, по-моему, скандально и не очень системно. Согласен, степень открытости разработчиков идеи должна быть еще выше; необходимо еще больше гласности при моделировании столь массовых экспериментов, их проведении и обсуждении итогов, в том числе промежуточных. Готов подписаться под фразой и о том, что ЕГЭ в его нынешнем виде может ускорить "процесс примитивизации школьного образования", если, разумеется, убрать излишний экстремизм приведенной формулировки. Конечно, даже модель ЕГЭ-2004 далеко не идеальна. И по технологии, и по "предметной начинке", и по исполнению на местах. Так что большая работа по доведению, более тонкой настройке ЕГЭ неизбежна. Но на это, как мы помним, собственно, и был направлен эксперимент.

Вместе с тем я разделил бы все-таки две вещи. Первая: механизм реализации ЕГЭ в наших условиях. И вторая: сама идея - совмещение двух испытаний на независимой основе, позволяющей более объективно оценить знания выпускников. И тут в корне не согласен с теми, кто считает всякое тестирование, произведенное "в одном экземпляре", недостоверным. А обычный "разовый" экзамен, чем он лучше? Воля ваша, но не вижу разницы. Знаю, что многие из подписантов горячо поддерживают, скажем, всероссийские предметные конкурсы и олимпиады, готовят вопросы для этих интеллектуальных состязаний. Но не надо забывать, что олимпиада - тот же, в сущности, комплект задач, измеряющих умение (от слова "ум") пользоваться освоенными знаниями. Давайте увидим в ЕГЭ набор тщательно обдуманных и выверенных заданий, который равно отдален от школы и от вуза, так сказать, по возможности вмешаться в его содержание. Я считаю бесспорным, что сама идея ЕГЭ заслуживает внимания. Если же кто-то полагает, что такое в принципе неосуществимо, тогда нечего, выходит, и обсуждать.

Другое дело, что ЕГЭ не может и не должен остаться единственной формой контроля качества на выходе ли из школы или на входе в вуз. Не надо загонять всех в одну колею, тут я всегда за множественность подходов, максимальную свободу выбора...

Я не хотел бы обсуждать действия тех, кто начинал это, как тогда казалось многим, неподъемное, но судьбоносное дело. Начинать, вы знаете, всегда труднее. А в том, что реформы в образовании назрели, сомнений, кажется, ни у кого не осталось.

В скором будущем Российская академия наук будет участвовать в отборе и экспертизе учебников для средней школы. А в дальнейшем, надеюсь, включится и в анализ четырехлетних результатов "егэшных" испытаний. Но РАН, подчеркну, не должна быть тут единственным арбитром.

В результате реорганизации правительства мы ушли (надеюсь, окончательно) от пагубного смешения властных функций. Теперь за проведение ЕГЭ держит ответ Федеральное агентство, Федеральная служба контролирует эксперимент, а Минобразования, собственно, строит всю политику реформ в образовании. Что ждет этот проект в самом ближайшем будущем? Это решится по результатам предстоящего марафона. Думаю, что плюсов будет выявлено больше, чем минусов. Возможно, ошибаюсь. В любом случае есть смысл вернуться к этой теме ближе к августу.

Андрей ФУРСЕНКО, министр образования и науки РФ